|
|
인터넷타임즈
> 칼럼/기획/연재
|
|
|
“진실은 하느님만 아신다”
|
사형수 오휘웅 이야기(55)/ 내가 오휘웅 씨에게 관심을 갖게 된 것은 그가 남긴 “억울하다”는 유언 때문이었다.
|
趙甲濟
11. 하느님은 아신다
형장에서 살아 돌아오다
6·25 동란이 끝난 지 몇 년이 지나서, 아직 사회가 안정되지 못하고 있을 때, 지방에 있는 교도소의 사형 집행장에서는 이런 일이 있었다.
한 사형수가 집행장으로 끌려나왔다. 사형집행관(보통 교도소장이 맡음)은 관례에 따라 신분장을 펼쳐놓고, 이름․죄명․재판 결과 등을 물어 사람이 맞는지를 확인해갔다. 이어서 유언을 시켰더니, 무고하다고 하는 것이었다. 집행관이 신분장을 들여다보니 ‘재심청구중’이라고 적혀 있었다. 우리나라의 법에는, 사형이 확정된 뒤 재심청구를 하여 법원이 재심개시 결정을 하면 사형의 집행을 정지하게끔 되어 있다.
집행관은 허겁지겁 집행을 보류시키고 사형수를 감방으로 돌려보냈다. 얼마 뒤 그 사형수는 재심에서 무죄를 선고받았다. 풀려난 사형수는 집행관을 찾아와 술 한 병을 내어놓았다. 집행관은 공직자로서 그런 것은 절대로 받을 수 없다고 했더니, 그 사람은 “그러면 같이 한 잔 합시다”고 하여 생환을 축하하는 술상을 조촐하게 차렸다는 것이다(이상은 당시 집행관의 이야기).
사형집행명령은 대검찰청의 상신에 따라 법무부 장관이 결재하게 되어 있다. 집행할 사형수를 뽑는 과정에서 착오가 생겨, 무고한 생명이 사라질 뻔했던 것이다. 내가 확인한 바로는 한국에서 사형수가 집행장까지 끌려갔다가 살아나온 경우는 이 사례뿐이다.
미국에서 있었던 일이다. 조지아州의 어느 판사는 한 감리교 목사에게 사형을 선고했다. 그 목사는 처제를 강간한 뒤 죽인 혐의로 기소됐었다. 그는 물론 처형됐다. 그 몇 년 뒤 미시시피州에서 한 사형수가 집행장에서 유언을 남겼는데, 감리교 목사가 저질렀다는 범행은, 실은 자신이 한 것이라고 말했다.
이 소식을 전해들은 조지아州의 판사는 충격을 받았다. 그는 평소에 자신의 선고가 오판이 아니었는지 고민해왔던 모양이었다. 그는 집으로 돌아가 가족들을 불러 모아놓고 작별 키스를 한 뒤 권총으로 자살했다. 그의 아들 루시우스 라마는 그 뒤 유명한 대법원 판사가 됐다.
1889년 1월7일 미국 매사추세츠州에서 맥클루드란 강간살인범이 교수대에서 “나는 이 죽음을 당당하게 받아들이겠지만, 내가 교수형을 당하는 장면을 본 사람들은 생전에 내가 무죄라는 것을 확인하게 될 것이다”고 유언했다.
그 몇 년 뒤 미국―스페인 전쟁이 터졌고, 어느 미국 병사가 쿠바의 전장에서 부상을 당해 곧 죽게 되었다. 그는 임종한 사람에게, 자신이 숨겨온 범죄를 고백했다.
그 범죄란 맥클루드가 대신 책임을 지고 죽은 강간살인이었다. 그 병사는 자기가 진짜 범인임을 입증하기 위하여, 범인이 아니면 알 수 없는 비밀까지도 털어놓았었다고 한다.
인간이 죽을 때 하는 말이 진실되다고 생각하는 것은 서양이나 동양이 같은 모양이다. 〈논어〉에서 증자의 말이라고 인용된, “새가 죽을 때는 그 울음이 슬프고, 사람이 죽을 때는 그 말이 착하다”는 구절도 있다시피, 죽음을 맞을 때 사람은 이승의 모든 욕심을 버리거나 체념하고 백지와 같은 자연 상태로 돌아간다고 믿는 이들이 많은 것이다. 앞에 예로 든 오판한 판사의 자살은, 비록 사형수의 유언일지라도 그것을 ‘착한 말’로 받아들인 결과였던 것이다.
“억울하다”는 유언들을 찾아서…
내가 오휘웅 씨에게 관심을 갖게 된 것도 그가 남긴 유언 때문이었다. “억울하다”는 유언의 신빙성 문제에 대해 나름대로 심증을 가져보려고, 비슷한 사례를 찾게 됐다. 그러는 과정에서 나는 의외로 많은 사례를 알게 됐고, 그 일부는 이 책의 맨 앞 장에서 소개하였다.
최근에 있었던 “억울하다”는 유언은 1985년 10월31일 서울구치소에서 처형된 최은수 씨(당시 30세)가 한 것이었다. 최 씨의 경우는 이 세상에서 진실은 과연 어느 정도까지 밝혀질 수 있느냐 하는 문제를 제기하는 사례다. 공소장에 나타난 최 씨의 범죄 사실은 이런 것이었다.
1980년 8월, 그때 경기도 안성경찰서 고삼지서에서 순경으로 근무하던 최 씨는 안성군 농협 사무실을 털기로 결심했다. 도박으로 500여 만 원을 탕진한데다가 윤 모 씨를 비롯한 도박꾼들에게도 100여 만 원의 빚을 졌고 윤 씨가 빚을 안 갚으면 투서를 하겠다고 협박하는 등 최 씨는 몹시 쫓기는 입장에 있었다. 최 씨는 8월10일 새벽 4시께 카빈총과 실탄 2발을 갖고 순찰을 가장하여 안성농협 사무실에 들렀다. 숙직자가 3명이나 있어 범행이 어렵겠다고 판단, 돌아왔다.
다음날인 11일 새벽 4시께 다시 최 씨는 정복 차림에 오토바이를 타고 농협 사무실에 나타났다. 그는 숙직실로 들어가 먼저 숙직일지를 쓰다가 엎드려 자고 있는 배 모 씨의 머리를 향해 한 발을 쏴 절명시켰다. 이어서 숙직직원 김 모 씨를 총으로 위협, 열쇠 꾸러미를 들게 한 뒤 그를 데리고 가서 금고가 있는 농협 사무실 홀의 문 자물쇠를 열도록 했다. 김 씨는 당황하여 문을 잘 열지 못했다. 최 씨는 열쇠를 빼앗아 스스로 열려고 했다.
이때 김 씨가 최 씨의 총을 빼앗으려고 하여 두 사람은 격투를 벌였다. 김 씨가 넘어지자 최 씨는 김 씨의 머리를 쏴, 죽이고 지서로 돌아왔다. 최 씨는 부서진 총신을 몰래 갈아 끼우고, 옷에 묻은 피를 몰래 씻었다. 그 며칠 뒤 예비군 중대장의 신고로 최 씨는 안성경찰서에 구속됐다는 것이다.
경찰에서 최 씨는 자필 진술서를 통해서 그날 총을 갖고 농협에 간 것은, 김 모 씨가 매제인 배 모 씨에게 함께 농협을 털자고 제의했으나 배씨가 불응하자 자기의 범행음모가 발각될까 두려워 배씨를 제거하기로 하고 최 씨에게 총을 빌어달라고 해서 간 것이라고 썼다. 경찰, 검찰에서 범행을 자백했던 최 씨는 1심에서부터는 부인했다. 그는 1심 법정에서, 김 씨가 “숙직하는 날 총을 갖고 놀러오라”고 해서 가져갔는데 그 이유는 모르겠다고 진술했다.
항소이유서에서 최 씨가 설명한 사건의 상황은 이러했다.
평소 절친한 김 씨가 4, 5일 전, 자기 집 근처에 간첩으로 의심이 가는 수상한 사람이 혼자 살고 있는데 내가 숙직하는 날 새벽에 총과 실탄을 가지고 농협으로 오면 함께 가서 붙들어보자고 했다. 8월10일 새벽에 갔더니 김 씨가 숙직하는 날이 아니어서 돌아와 다음날 새벽에 다시 갔다. 김 씨가 후문을 열어주면서 옷을 입고 가야 하니 잠시 들어오라고 해서 숙직실 쪽으로 들어갔다. 나는 총을 숙직실 출입구 쪽에 세워놓고 문턱에 걸터앉아 기다리는데, 화장실에서 나온 김 씨가 갑자기 총을 집어 들더니 막 잠을 자려고 엎드려 있는 배 씨를 향해 한 발을 쏴, 죽인 뒤 총구를 나에게 돌려, 너도 죽여 버리겠다고 하며 쏘려는 순간 나는 총을 빼앗으려고 격투를 벌이게 됐다. …화장실 안에서 김 씨가 잡고 있던 총의 총구가 김 씨를 향한 상태에서 나에게 총을 빼앗기지 않으려다가 오른손이 방아쇠를 당기게 되어, 그로 인하여 죽게 된 것이다.
최 씨는 재판 및 재심 청구과정을 통해서 수사기관에서 한 자백을 고문과 회유에 의한 것이었다고 주장했다. 그는 또, 농협에선 숙직자가 금고 열쇠를 갖고 있지 않다는 것을 잘 알고 있는 경찰관이 정복 차림으로 시내 한복판에 있는 농협 사무실을 털려고 했다는 것은 말도 안 된다고 했다. 그는 또 공소장에 나타나는, 현장에 있어야 할 열쇠 꾸러미가 왜 증거로 제출되지 않았느냐고 항변했다.
최 씨 가족은, 공소장에 나타난 최 씨의 범행 동기인 윤 모 씨를 사형 확정 뒤에 찾아내 확인서를 받았다. 윤 씨는 최 씨와는 금전거래가 없었고, 빚을 독촉한 사실도 없었다고 했다. 최 씨 가족은 수사기관이 한 번도 윤 씨를 불러 조사한 적이 없었던 점은, 고의로 피고인에게 유리한 증인을 은폐한 것이라고 주장하면서 이 확인서를 첨부, 재심을 청구하기도 했었다.
“오판한 검사, 판사, 위증자의 용서를…”
최 씨는 재심 사유를 확보하려고, 고삼지서에서 그때 방위병으로 일했던 이 모 씨를 僞證(위증)혐의로 고소했다. 최 씨는 사건 날 새벽에 지서를 나설 때 이 씨에게 “간첩신고를 받고 간다”고 이야기했는데도, 이 씨는 법정에서 그런 사실을 들은 적이 없다고 위증했다는 것이었다.
서울지방변호사회는 1984년 12월부터 법률구조사업의 하나로 최 씨의 재심청구를 맡아서 救命(구명)운동을 벌였다. 기독교 단체에서도 자체조사를 벌여 구명운동을 추진했다. 이때 최 씨측과 경찰 수사간부를 다 만나본 어느 조사원은 “나도 갈피를 못 잡겠다”고 실토했다. 수사관들은 최 씨가 범인이란 점에 대해서 확신에 차 있었다. 재판부도, 김 씨가 배 씨를 죽여야 할 이유가 없었고, 죽일 마음이 있었더라도 하필 경찰관을 끌어들여 경찰관의 총으로 살인을 한다는 것은 납득이 가지 않는다고 판시했었다. 최 씨는 하느님께서 누명을 벗겨주실 것이라면서 기독교를 붙들고 있었다. 최 씨는 일이 잘 풀리지 않자 한때 “이런 하느님은 못 믿겠다”면서 성경과 찬송가를 내던진 적도 있었다.
현장에 있었던 세 사람 중 유일한 생존자는 최 씨뿐이었다. 그의 말을 믿느냐 안 믿느냐가 바로 生과 死의 갈림이 되는 사건이었다. 어느 쪽을 택하든 납득할 수 없는 정황이 너무나 많았다.
이 최은수 씨가 처형대상자 명단에 든 것을 본 서울구치소 간부들은 걱정을 많이 했다고 한다. 죽을 때 발악을 하지 않을까 하고서.
그는 1985년 10월31일 오후에 처형됐다. 최 씨는 매우 차분하게 유언을 했다고 한다. 목사, 신앙자매, 구치소, 직원, 아내 등에게 감사했고, “하느님께서 저를 받아주실 것을 확신 한다”고 했다.
그리고는 억울하게 죽는다고 했다. “판사와 검사들을 보살피시어 이런 오판이 다시는 없도록 해달라”고 했다. 그때 집례를 한 문장식 목사는 간단한 설교를 했다. 평온한 최 씨의 얼굴을 가리키며 “영원한 구원의 확신을 증거하는 증인이 여기에 있다”고 했다. 문 목사는 설교 뒤 최 씨에게 기도를 시켰다. 최 씨는 또다시 자신은 오판에 의해 죽는다면서 “오판한 검사와 판사님들, 그리고 위증한 이○○도 용서해주십시오”라고 빌었다고 한다. 최 씨는 그의 목에 밧줄이 걸리고, 마루판이 “쾅” 소리와 함께 꺼지면서 지하실로 떨어져 허공에 매달리는 바로 그 찰나에 “주여!”라고 소리쳤다는 것이다.
문장식 목사는 “최 씨는 억울했다고 확신한다”고 말했다. “천국을 바라보고 있는 그 시점에서, 거짓말한다고 누가 살려줄 것도 아닌데, 구태여 사기를 쳐서, 두 번 죽으려 할 까닭이 있느냐”고 그는 주장했다.
최 씨의 교화를 맡았던 당시 서울구치소 간부 직원은 “오휘웅 씨만큼 무고하다는 생각이 들지는 않았다. 내가 도저히 납득할 수 없는 의문점에 대해서 최 씨는 시원한 대답을 해주지 못했다. 그러나 그런 유언을 하고 죽었다면 억울했던 게 아닐까?”라고 고개를 갸우뚱했다.
최 씨의 경우도 현장의 유일한 증언자가 피고인 혼자뿐이란 점에서 오 씨 사건과 비슷했다. 최 씨의 변호인은 “진실은 하느님만 아신다”는 말로써 이 재판의 어려움을 이야기했다.
(계속)
[ 2011-08-19, 11:40 ]
출처 조갑제닷컴
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
