|
|
인터넷타임즈
> 칼럼/기획/연재
|
|
|
오 氏에게 절망을 몰고 온 두이분의 자살
|
사형수 오휘웅 이야기(26)/ “이제는 빠져나갈 수 없게 됐다”
|
사형수 오휘웅 이야기(26)/ “이제는 빠져나갈 수 없게 됐다”
趙甲濟
올가미가 된 두 여인의 마지막 말
오 씨와 같은 감방에 있었던 장정룡 씨에 따르면 오 씨는 5월2일 4차 공판에 나갔다가 오더니, “두이분이가 죽었다고 하는데 이렇게 됐으니 이제는 빠져나갈 수 없게 됐다”고 탄식을 하더란 것이다. 오 씨는 또 “제가 죽여 놓고 나한테 뒤집어씌운다”고도 하더란 것이다.
오 씨의 살인혐의를 가장 강력하게 주장하고 있었던 두 여인의 자살은 오 씨에게 안도가 아니라 절망을 몰고 왔다는 이야기다. 오 씨는 “나를 물고 들어간 두이분이지만 나의 누명을 벗겨줄 수 있는 사람도 두이분뿐이다”고 믿고 희망을 걸고 있었는데 그 희망이 사라져 절망했다는 것이, 오 씨의 무고함을 믿는 사람들의 풀이다.
그들은 오 씨가 범인이라면 두 여인이 자살했을 경우, 이제는 유일한 목격자가 없어졌으니 오히려 안도했을 것이라고 해석하기도 했다.
2주일 뒤인 5월16일에 열린 제5차 공판에서 오 피고인의 절망은 더욱 깊어졌을 것이다. 두 피고인이 자살하기 직전에 남겼다는 말이 증언대에서 튀어나왔기 때문이다. 이날 검찰 측 증인으로 나선 사람은 두이분 여인의 죽음을 맨 처음 목격했던, 같은 감방의 미결수 이주순 여인이었다. 이 여인은 密酒(밀주)를 만들어 팔다가 구속돼 재판을 기다리고 있는 사람이었다. 증인신문 요지는 다음과 같았다.
문(검사): 증인은 두인분이 죽기 바로 전에 한 말을 들은 이야기는 없었는가요.
답: 죽던 그날 교도관께서 두이분이 나오라고 하면서 재판 연기됐다고 알려주고 가니까, 두이분이 하는 말이 “남자 쪽은 변호사를 대고 증인이 2명이라 나는 불리하다”고 하면서 나를 증언해줄 사람은 하나도 없다고 낙심하고 있었으며, 죽기 30분 전쯤에는 “누명쓰게 됐다”고 연거푸 네 번씩이나 말을 한 후 결국은 죽었습니다.
문(변호인): 두이분이 한 말을 들은 사람은 몇 사람이었나요.
답: 전부 9명인데 그중 4명이 성인이었습니다.
문: 두이분과 가까이 앉았던 사람은 누구였나요.
답: 할머니와 증인이었습니다.
문: 증인이 전에도 이 사건에 대한 이야기를 들은 것이 있나요.
답: 제가 들어가서 만난 것이 얼마 되지 않으므로 자주 사건에 대한 이야기는 없었으나 앞에서 말한 이야기는 들었습니다.
문: 앞의 증언에서 두이분이 부엌에서 손을 씻었다고 했는데 왜 손을 씻었다고 하던가요.
답: 그날 애인인 남자를 만나려고 화장하기 위하여 씻었다고 하였습니다.
문: 증인이 두이분과 같이 있으면서 그를 볼 때 좀 이상한 것을 느끼지 않았나요.
답: 사람을 보면 뚫어지게 쳐다보고 어느 때는 좀 실실하고 하여 잘 모르겠습니다.
문(재판장): 증인이 위에서 증언한 것은 어떻게 들은 것인가요.
답: 10명이 같이 있는 감방 안에서 그와 가까이 있으면서 들은 것입니다.
문: 위에서 증언한 말을 하는 두이분의 태도는 어떠했나요.
답: 마음이 약하고 측은하게 보이기도 했으나 잘 모르겠습니다.
문: 두이분이 말을 꾸며 거짓말한 것같이 보이지 않았나요.
답: 그것은 잘 모르겠습니다.
문: 증인이 들은 바로는 사건이 일어나기 얼마 전에 죽이자고 했다고 하던가요.
답: 그것은 못 들어서 잘 모릅니다.
문: 증인은 위에서 증언한 것은 누가 시켜서 한 것인가요.
답: 이런 이야기하라고 누가 시켜도 하겠나요. 들은 그대로 사실대로 말할 뿐이며 강요에 의하여 하는 말은 아닙니다.
문: 증인이 들은 이야기 중 남자가 와서 죽이자고 했을 때 줄이니, 넥타이니, 마후라, 칼 등을 두이분이 꺼내주었다고 하던가요, 또는 있는 곳을 알려주었다고 하던가요.
답: 그와 같은 이야기는 못 들었으며 장롱을 열면 걸어놓게 되어 있었다는 소리는 들었습니다.
문: 그러면 장롱이 열려 있었다고 하던가요, 닫혀 있었다고 하던가요.
답: 그런 이야기는 못 들었습니다.
문: 사이다에 수면제를 타서 어떻게 먹였다고 하던가요.
답: 한 병 가지고 약을 탄 뒤 남편에게 반을 주고 나머지는 3인이 나눠 먹었다고 했으며 약은 수면제라고 하면서 애인인 남자가 왔을 때 남자에게는 약을 먹였다고 했다고 말했습니다.
문: 남자가 왔을 때 약을 먹였다고 하니까 무엇이라고 남자가 하였다고 이야기 들었나요.
답 남자에게 약 먹였다고 했더니 그때 죽이자고 했으며 죽인 후 방을 나오면서 애들까지 죽였대서 왜 애들까지 죽였느냐 하니 애기는 발에 밟혀서 죽였다고 남자가 이야기했다고 하며 두이분이 방에 들어가서 남편부터 끌러주고 방구석에 누웠다가 나갔다고 하였습니다.
문: 두이분이 애들까지 죽였다고 슬퍼하던가요.
답: 어느 날 울면서 “12월27일 애들과 소풍을 갔었는데”하며 혼자 말하면서 우는 것을 듣고 보았습니다.
문: 애들이 꿈에 보이며, 남편도 꿈에 보인다는 말을 하던가요.
답: 어느 날 애들이 꿈에 보였다고 하면서, 큰아들이 보였는데 큰 집을 샀다고 하면서 손을 잡고 끎으로 그 집에 들어갔으며 애들에게 새 옷을 입혀준 꿈을 꾸었다고 하는 말을 들었으며 남편은 꿈에 본 일은 없으나, 남편이 불쌍하다는 말을 하였습니다.
문: 두이분이 죽고 싶다고 하는 이야기를 들은 일이 있으며 평소에 살려고 하는 이야기를 들은 적이 있나요.
답: 평소 죽고 싶다는 이야기는 못 들었으며, 자기도 사실이 밝혀져 나갈 수 있다는 듯 살려고 하는 마음이 보였습니다.
문: 증인은 검찰에서 진술한 바 있나요(이때 본조서 말미에 첨부된 검사가 작성한 증인에 대한 진술조서를 보여준바).
답: 진술한 바 있으며 서명, 무인, 간인 모두 틀림없으며 사실 그대로 말하였습니다.
“여자가 목 눌러 죽일 수 없다”
이날에는 세 피살자의 사체 검안서를 썼던 인천 도립병원 의사 김갑환 씨(당시 41세)가 증인으로 나왔다.
변호인의 신문에 대해, 김 씨는 세 사람의 死因(사인)은 絞頸(교경)에 의한 질식사하고 했다. 정시화 씨 목에 난 折傷(절상)은 얕은 것이고, 사인이 아니며, 칼로 찌른 상처가 아니라고 했다.
죽인 순서는 모르겠다고 했다. 아티반 다섯 알을 먹이면 잠은 잘 수 있으나 숙면상태는 아니라고도 했다.
재판장이 “건장한 사람을 여자 힘으로 눌러 죽일 수 있나요”라고 묻자 그는 “잘 모르겠습니다”고 했다. 변호인이 사체 검안서에 사망시간을 오후 10시50분이라고 적어 놓은 데 대하여 묻자 김 씨는 “경찰관으로부터 들어서 다음날 아침에 쓴 것이며, 정확한 사망시간은 모르겠다”고 했다. 정 씨의 얼굴에 난 손톱자국도 남자 것인지, 여자 것인지, 알 수가 없다고 했다.
이날 또 다른 의사가 증인으로 나왔다. 세 명의 시체를 감정했던 국립과학수사연구소 김상현 씨(당시 47세)였다. 변호사, 검사, 재판장의 신문에 대하여 그는 좀 더 상세하게 증언했다.
김 씨는 두 어린이의 사인은 絞殺(교살), 어른은 경부압박이었다고 했다. 경부압박에 대해 김 씨는 “좌측 경부에서 우측 경부로 줄을 잡아당긴 것 같은 흔적이 희미하게 나오며, 손으로 누른 흔적도 보이고, 우측에 切創(절창, 벤상처)이 있는데 수평으로 되어 있어 자살을 가장한 것 같아 보였습니다”고 했다. 손으로 목을 누르면 5~10분 안에 죽게 된다고 말한 김 씨는 “여자의 손으로 목을 눌러서 죽이는 것이 가능한가요”란 검사의 물음에 “불가능합니다. 그간의 해부학상 증인의 경험으로 볼 때 여자가 그렇게 하여 죽인 경우는 없었습니다”고 답했다.
변호인은 “잠이 깊이 들며 가사상태에 들어갈 텐데 그때에는 여자도 건장한 남자를 경부압박으로 살해할 수 있는 것 아닌가요”라고 물었다. 김 씨는 “그렇게 생각할 수도 있으나 그동안 해부학상 경험에 의하면 여자가 경부압박해서 살해한 경우는 못 보았습니다”고 했다.
정 씨의 얼굴에 난 손톱자국은 살짝 스친 정도였는데, 손톱의 성별판별은 불가능하다고 했다. 김 씨는 또 정 씨처럼 술을 마신 뒤에 수면제를 먹으면 상승작용으로 효과가 빠르고 지속적이 된다고 했다.
김 씨는 또 정 씨의 오른팔에는 꽉 잡을 때 생기는 멍이 있었고, 뒷머리엔 출혈이 있었다고 증언했다.
살인현장을 처음으로 목격했던 엄인환 씨도 증인으로 나와 경찰과 검찰에서 한 진술과 거의 같은 증언을 했다. 재판장은 증인들의 증언에 대해 이의가 있느냐고 오 피고인에게 물었는데, 오 씨는 이주순 씨의 증언에 대해서만 요령부득의 불평을 말했고, 다른 증인에 대해서는 이의를 말하지 않았다.
제6차 공판은 5차 공판이 있은 지 2주일이 지난 6월8일에 열렸다. 이날엔 삼성라사 여주인 이옥련 씨의 여동생 이옥녀 씨가 증인으로 나섰다. 이 씨는 두 여인의 손에 피가 묻어 있는 것을 목격한 상황을 설명했다. 변호인이 그때의 시간을 묻자 “시계가 없었기 때문에 잘 모르겠습니다”고 답했다. 재판장이 오 피고인에게 이 증언에 이의가 있느냐고 물었으나 오 씨는 답하지 않았다.
요령부득의 오 씨 태도
이날 피고인과 변호인은 “피고인이 작성한 자필 진술서에 대해 자필 서명무인 간인한 사실은 인정하나 그 내용은 부인하며 여타 증거물에 대해서는 이 공판정에서 피고인이 한 진술과 반하는 부분에 있어서 본건의 증거로 삼는 데 동의하지 않는다”고 말했다.
안길수 검사는 이날 증거물을 하나 더 내놓았다. 인천 소년교도소 보안과에 근무하는 지광님 씨의 자필 진술서였다. 검사가 그 취지를 설명하고 난 뒤, 피고인과 변호인은 이를 증거로서 채택하는 데 동의할 수 없다고 했다. 오 피고인은 자기가 한 말의 참뜻과 다르게 지 씨가 진술하고 있다고 불평했다.
그러나 안 검사는 지 씨를 증인으로 신청하는 한편 오 씨와 인천경찰서 수사과장 사이의 대화를 녹음한 테이프에 대하여 검증을 신청했다. 김 재판장은 공판의 종료를 선언하기 직전 오 피고인에게 “검사 앞에서 한 피고인 자백은 고문에 의한 것인가요”라고 물었다.
“검사 앞에서 고문당한 사실은 없으나, 그 전에 경찰서 수사계장(필자注: 수사계장은 살인사건 수사에 관계하지 않고 형사계장이 관계를 하는데 오 씨는 직책을 혼돈하고 있는 것 같다)이 위압을 주었으나, 자백할 때는 고문 기타 강요하였다거나 매가 무서워 자백하였던 것은 아니나, 심리적으로 위압감을 느꼈으므로 자백한 것입니다.”(공판기록).
재판장이 재차 “피고인의 자필 진술서는 고문에 의하여 쓴 것인가요”라고 묻자 오 피고인은 “고문 받은 일은 없으나 쓰라는 대로 쓴 것입니다”고 대답했다.
필자는 공판정에 간 적이 없고 공판기록을 통해서 그때의 재판을 알 뿐이다. 공판기록을 몇 번 읽었는데, 그때마다 가슴이 답답해졌다. 오 피고인의 답변은 희미하고 설명부족이다. 검사가 “피고인에게 본 검사가 고문한 사실이 있는가요”라고 물었을 때는, 만약 오 씨가 형 확정 뒤에 말한 것처럼 그런 고문을 받았다면, “검사께서 직접 고문한 것은 아니지만 형사들을 불러 지하실로 끌고 내려가…” 식으로 고문의 상황을 자세하게, 또 당당하게 묘사해야 재판부가 어떤 심증을 갖게 될 터인데, “검사가 고문한 사실이 없습니다”고 말한 것으로 기록돼 있다.
고문으로 인한 절박한 상황을 설명하는 데 실패한 오 씨는 “고문 받은 일은 없으나 쓰라는 대로 썼다”는 일견 무책임한 답변까지 하고 있다. 같은 설명이라도 예컨대 “전에 고문을 여러 차례 받았으며 자술서를 쓸 때는 비록 고문을 받지 않았으나 거부하면 또 당할 것 같고, 아무리 부인해도 소용이 없다는 판단 아래서 자포자기의 심정이 되어 불러주는 대로 썼습니다”고 설명할 수도 있다.
증인이 자신에게 불리한 증언을 할 때는 발언권을 얻어 적극적으로 따질 수도 있는데, 재판장이 이의가 있으면 말하라고 기회를 주어도 오 씨는 거의 묵묵부답이었다고 한다. 형 확정 뒤에 쓴 재심청구 기각에 대한 항고 이유서나 2심 뒤의 상고 이유서를 읽어보면 왜 이런 이야기를 법정에서 일찍부터 하지 못했나 하는 의아심이 생길 만한 대목이 많다.
오 씨는 평소에도 고집과 오기가 세어 자기가 당한 고통이나 수모를 남한테 잘 이야기하지 않는 성격이었다고 한다. 그의 어머니 이남수 씨가 면회 때 오 씨로부터 고문 이야기를 딱 한 번 들었는데, 검찰에서 자기를 거꾸로 매달아 콧구멍으로 고춧가루를 붓고, 고문으로 상한 몸이 회복된 다음에야 공판이 시작됐다는 내용이었다고 한다(동생 오문석 씨의 증언).
(계속)
[ 2011-06-28, 09:54 ]
출처 조갑제닷컴
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
