|
|
인터넷타임즈
> 뉴스
|
|
|
70代에 역사를 바꾼 다섯 反共 지도자
|
처칠, 이승만, 아데나워, 드골, 레이건: 70代의 노구를 이끌고 역사를 바꾼 건강의 힘은 육체에서 나왔다기보다는 사명감에서 우러난 정신력 덕분이 아닐까? 공산주의에 대한 분노가 이런 건강의 비결이었을지도 모른다.
|
趙甲濟
1. 윈스턴 처칠: 1874년 출생, 2차세계대전이 일어나자 66세에 戰時 총리가 되어 영국을 승리로 이끈 뒤 71세에 물러났다가 77세에 복귀, 81세까지 재임하였다. 철저한 반공자유민주주의자로서 소련을 견제하였고, '철의 장막'이란 말을 만들었다. 1965년에 91세로 사망하였다. 2차 대전 회고록으로 노벨 문학상을 받았다.
2. 李承晩: 1875년에 출생, 해외 독립운동을 이끌다가 70세에 귀국, 공산주의자들의 도전을 물리치고 건국을 주도하였다. 73세에 대통령이 된 후 12년간 재임하였다. 이 기간 반공 자유민주주의 체제를 확립하였고, 韓國戰을 지도, 자유진영과 조국을 지켜냈다. 建國과 護國의 지도자서 두 번 나라를 살린 사람이다. 1965년 90세에 하와이에서 사망. 옥중에서 쓴 '독립정신' 등 여러 권의 책이 있다.
3. 콘라드 아데나워: 1876년 출생으로 쾰른 시장을 지낸 뒤 나치 독일의 탄압을 받았다가 독일의 패전 후 政界에 복귀, 기독교 민주당을 만들고, 73세이던 1949년부터 㻗세이던 1963년까지 총리를 지냈다. 1967년에 90세로 사망하였다. 그는 독일이 과거를 청산하고 재무장, Nato에 가입, 서유럽의 일원으로서 소련과 대결하는 데 앞장섰다. 그는 서구를 이간질시키려던 스탈린의 중립통일안을 거부하였다. 천주교 신앙에 뿌리를 둔 그의 반공적 자유민주 노선은 콜 총리 시절에 통일로 결실되었으며 지금도 독일 정치의 主流이다.
4. 샤를 드골: 1890년에 출생, 국방차관일 때 프랑스가 독일에 항복하자 런던으로 망명, 자유 프랑스 군을 창설, 연합군의 승리에 기여, 패전국을 戰勝國으로 전환시키는 逆轉의 주인공이 되었다. 잠시 은퇴하였다가 1958년 알제리 독립 문제로 나라가 內戰 직전으로 몰리자 국민과 국회에 의하여 다시 불려나와 총리를 거쳐 개헌을 한 뒤 대통령이 되었다. 69세에서 79세까지 대통령으로 재직, 프랑스의 정치를 안정시키고 핵무장을 하였으며 독자노선을 걸었다. 그 또한 철저한 反共공화주의자로서 두 번 나라를 구하였다.
5. 로널드 레이건: 1911년에 태어난 레이건은 70세에 대통령이 되어 78세에 물러날 때까지 對蘇 강경정책으로 공산진영의 붕괴를 유도하였다. 그 또한 기독교적 반공자유 투사로서 '죄를 미워하라. 그러나 죄인을 사랑하라'는 신조를 갖고 있었다고 한다. 93세이던 2004년에 사망하였다.
처칠, 이승만, 아데나워는 한 살씩 차이가 난다. 세 사람은 2차 세계 대전 후 소련이 팽창정책을 쓸 때 이를 저지, 자유진영을 지켜낸 3大 인물이다. 70代에 정권을 맡아 그런 위업을 이뤄냈다는 공통점이 있다. 드골과 레이건도 70대에 대통령을 지냈다.
70대에 정치 인생의 전성기를 보내면서 세계사를 좋은 방향으로 바꾼 이 다섯 명의 공통점이 있다.
1. 기독교에 바탕을 둔 신념의 반공자유 투사였다.
2. 건강이 출중하였다.
3. 드골을 뺀 네 명은 90 이상 장수하였다.
4. 이들 가운데 이승만과 드골은 두 번 나라를 구했다(터키의 國父 아타 투르크=케말 파샤도 두 번 나라를 구하였다).
5. 패배를 딛고 頂上에 도달하였다.
6. 처칠, 드골, 이승만은 大문장가였다.
70代의 노구를 이끌고 역사를 바꾼 건강의 힘은 육체에서 나왔다기보다는 사명감에서 우러난 정신력에서 나온 것이 아닐까? 공산주의에 대한 분노가 이런 건강의 비결이었을지도 모른다. 종교적 신념, 건강, 知性, 경륜이 합쳐지니 나이는 장애물이 되지 못하였다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
자유냐 중립통일이냐에서 분단을 선택한 아데나워
스탈린의 중립화 통일론
스탈린의 중립화 통일론을 거부한 아데나워 전 독일 총리.
1945년 5월 연합군에 항복, 미·영·불·소(美英佛蘇)의 4대국 지배하에 들어간 독일은, 소련 점령하의 동독(東獨)과 미·영·불(美英佛) 점령하의 서독(西獨)으로 나눠졌다. 냉전(冷戰)이 격화되면서 한반도처럼 동서독은 통합이 어렵게 되었다. 미·영·불 점령하의 서독 지역에서 지도자로 등장한 아데나워 수상은 한국의 이승만 대통령처럼 서독을 자유진영의 일원으로 독립시키려 한다. 한국전쟁이 일어나자 아데나워는 주권(主權)회복 과정에서 서독을 재무장, 북대서양조약기구(NATO)에 가입시키고, 프랑스 등 서구와 유럽공동체를 구성하는 노선을 추진하였다.
소련의 스탈린은 이를 구경만 하지 않았다. 서독의 주권회복에 즈음하여 유럽방위공동체(EDC) 조약을 위한 협상이 진행되던 1952년 3월 10일 스탈린은 서독을 관할하던 미·영·불에 ‘스탈린 노트’로 유명해진 각서(覺書)를 보냈다. 동서독을 통합한 통일정부를 구성하고, 평화조약을 체결하자는 제안이었다. 이 제안의 핵심은 통일된 독일이 중립국으로 남아야 하며 그렇게 하면 국방에 필요한 정도의 재무장도 허용한다는 것이었다. 중립화를 약속하면 동서독 통일을 지지할 뿐 아니라 재무장도 허용하겠다는 소련의 제안은 파격적인 것이었지만 아데나워는 스탈린의 음모를 간파하였다.
그는 미·영·불 정부에 “서독은 스탈린의 제의를 받아들일 생각이 없으니 미·영·불·소 4대국이 서독을 무시하고 무엇을 결정해선 안 된다”는 입장을 천명하였다. 서독 안에선 스탈린의 제의에 찬동하는 이들이 적지 않았다. 특히 집권 기독교민주당 안에서도 검토할 가치가 있는 제안이라는 여론이 일어났다. 스탈린의 제안은 통일을 중시하는 민족주의파(派)와 중립 지향의 평화주의파를 다 같이 노린 승부수였던 것이다.
아데나워는 정면으로 맞섰다. 그는 “독일의 중립화는 미군을 유럽에서 철수시키기 위한 것이며, 그렇게 되면 유럽은 소련의 막강한 군사력에 종속되어 기독교 문명이 무신론(無神論)의 지배를 받게 될 것”이라고 경고하였다. 그는 유럽과 독일은 일체가 되어야 자유를 지킬 수 있다고 확신하고 이를 위하여는 통일의 꿈도 잠시 유보하여야 한다고 판단한 것이다.
자유냐, 통일이냐
이는 이승만 전 대통령이 좌우합작론을 거부한 논리와 비슷하다. 이승만 전 대통령은 스탈린의 조종을 받는 남북한 공산주의자들과 합작하여 통일정부를 구성하는 과정은 한반도 공산화로 이어질 것이라고 믿었다. 이승만 전 대통령은 공산주의를 상종할 수 없는 반문명 세력으로 보았고 아데나워도 소련 공산주의를 반유럽, 반기독교적 세력으로 규정하였다.
스탈린 노트는 다른 모습으로 한반도에서 등장할 수 있다. 중국이 친중화한 한국을 상대로 이런 제안을 하는 경우이다.
“우리는 한국 주도의 통일을 지지한다. 단, 통일된 한반도는 한미동맹에서 탈퇴, 중립국이 되어야 한다.”
이 제안을 받아들이면 통일된 한국은 미국의 핵우산에서 벗어나 핵무장 국가 및 준핵무장 국가들 사이에서 외톨이가 된다. 뼈에 사무친 친중 사대주의의 역사적 유전자가 발현(發顯)되어, 더욱 중국에 예속되는 길을 걷게 될 것이다. 중국이 공산독재국가로 남아 있다면 이는 친공산 독재화를 뜻한다. 한국의 자유와 번영을 보장하였던 자유민주주의 체제가 위협 받는다. 한반도 중립화 제안은 자유냐 통일이냐의 선택을 한국인들에게 강요할 것이다.
아데나워는 자유를 통일보다 더 높은 가치로 수용하였지만 통일의 꿈을 버리지 않았다. 서독이 경제적·군사적·외교적 국력을 충실히 해 가는 과정에서 동독을 자연스럽게 견인(牽引), 흡수하는 장기적 전략을 썼다. 아데나워는 서독을 서방세계로부터 떼어 놓으려는 음모에 말려들지 않았다.
///////////////////////////////////////////////////////////////////
역사를 바꾼 호소-드골의 1940년 6월18일 BBC 방송 연설어떤 일이 있어도 프랑스 저항 운동의 불꽃은 죽지 않아야 하며 죽지 않을 것입니다. 趙甲濟
1940년 6월, 세계최강으로 평가 받던 프랑스 육군은 독일군의 전격전 전술에 걸려 6주 만에 무너진다. 프랑스 정부가 1차 대전의 영웅 패탕 원수를 지도자로 불러내 독일에 항복할 준비를 하고 있을 때 국방차관 드골 장군은 영국으로 탈출, 망명정부를 만든다. 처칠은 그가 BBC 방송을 이용할 수 있도록 배려하였다. 6월18일 드골의 BBC 방송 연설은 프랑스가 다시 일어나 노르망디 상륙 작전 뒤 戰勝國으로 逆轉하는 계기를 만든 역사적 의미를 갖게 되었다. 이 간결한 연설은 名文이기도 하다(그는 처칠에 지지 않을 大문장가였다.) 영어로 번역된 全文을 한국어로 다시 번역하였다.
*프랑스 인들에게 보내는 드골 장군의 호소(1940년 6월18일)
'오랜 동안 프랑스 군의 수뇌부에서 일했던 지도자들이 정부를 구성하였습니다. 우리 군대가 패배하였다고 주장하면서 이 정부는 敵對 행위를 중단하려는 목적을 가지고 敵과 협상을 시작하였습니다. 우리가 기계화된 敵의 군사력에 의하여 육상과 공중에서 압도되었고, 지금도 압도당하고 있다는 것은 명백한 진실입니다. 우리의 병력이 부족해서라기보다는 독일군의 탱크와 비행기와 전술이 우리 군대를 퇴각하도록 만들었습니다. 우리의 지도자들을 곤경으로 몰아넣은 것은 독일의 탱크, 비행기, 전술이 만들어낸 기습의 효과였습니다.
그러나 모든 게 끝장일까요? 우리가 모든 희망을 버려야 할까요? 우리의 패배는 최종적이고 구제불능인가요? 이런 질문에 답하겠습니다. 아니요!
내가 모든 사실을 아는 입장에서, 프랑스의 大義는 패배하지 않았다고 말할 때 나를 믿어주시기 바랍니다. 우리를 패배시킨 바로 그 요인들이 어느 날 우리를 승리로 이끌 것입니다. 왜냐하면, 이걸 기억하십시오, 프랑스는 홀로 선 게 아닙니다. 프랑스는 고립되지 않았습니다. 프랑스의 뒤에는 광활한 제국이 있고, 우리는 制海權을 장악하고 싸움을 계속하는 大英제국과 같은 大義로 손 잡을 것입니다. 영국과 마찬가지로 프랑스는 미국의 엄청난 산업 자원을 제한 없이 사용할 수 있게 될 것입니다.
이것은 不運한 우리나라에 한정된 전쟁이 아닙니다. 이 싸움의 결과는 프랑스 戰役으로만 결정되지 않습니다. 이것은 세계 전쟁입니다. 실수가 많았고, 늑장도 부렸으며, 말할 수 없는 고통이 있었지만 이 세계가 장차 우리의 敵을 파멸시킬 모든 수단을 갖고 있다는 사실은 확실합니다. 오늘 우리는 우리를 덮친 기계화 부대의 거대한 重量에 의하여 붕괴되었지만, 더 강력한 기계화 부대가 우리를 승리로 인도할 미래를 내다 봅니다. 세계의 운명이 여기에 달렸습니다.
나 드골 장군은 런던에서, 영국 영토에 있거나 있게 될 모든 프랑스 장교들과 남자들, 무기를 가졌거나 갖지 않았거나를 불문하고 여러분들에게 호소합니다. 영국 영토에 와 있거나 장차 오게 될 군수공장의 기술자와 숙련공들에게도 호소합니다. 나와 연락 합시다.
어떤 일이 있어도 프랑스 저항 운동의 불꽃은 죽지 않아야 하며 죽지 않을 것입니다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
20세기 프랑스를 대표하는 위대한 정치가 샤를르 드골은 1970년에 80세로 사망하였을 때 유언에 의하여 간소한 가족장으로 고향에 묻혔다. 그는 죽기 전해 대통령職을 사임하였다. 행정개혁에 대한 자신의 제안이 국민투표에서 부결되자 스스로 물러나 고향 콜롬베로 돌아갔다. 그는 텔레비전을 보다가 동맥경색으로 急死하였다.
그는 유언에서 가족장으로 할 것과 함께 대통령이나 장관들이 參禮하는 것을 금하였다. 2차대전 때 프랑스 해방군으로 함께 싸웠던 戰友들의 참례만 허용하였다. 프랑스 정부는 이 유언을 존중하여 파리의 노트르담 聖堂에서 별도의 영결식을 가졌다.
드골은 조촐한 자신의 墓碑에는 이름과 生歿(생몰) 연도만 쓰라고 유언해 놓았다. 그래서 이렇게만 새겨졌다.
'Charles de Gaulle, 1890?'.
그는 은퇴후에 대통령의 年金을 받지 않았다. 다만 대령계급에 해당하는 年金만 받았다. 유족은 그의 死後 관리능력이 없다고 하여 저택을 팔았다.
드골은 1940년 국방차관으로서 敗戰을 맞았다. 프랑스군이 히틀러 군대에 大敗하자 런던으로 망명, 자유프랑스군을 조직, 抗戰을 계속하였다. '우리는 전투에선 졌지만 전쟁에서 지지는 않았다'는 연설이 유명하다.
그의 抗戰에 호응, 독일군에 점령된 프랑스에서 레지스탕스 운동이 일어났다. 프랑스군은 연합군과 함께 파리 등 프랑스 수복작전에도 참여하였다. 영국의 처칠 수상이 얄타 회담에서 강력히 주장하여 프랑스는 戰勝國 대우를 받고 독일 분할 점령 통치에도 참여하고 유엔 안보리의 상임이사국이 되었다. 드골의 공이었다.
프랑스 임시정부 대통령으로 일하던 그는 戰後의 政界 분열에 실망, 은퇴를 선언, 고향으로 돌아가 회고록을 쓰면서 칩거하였다. 알제리 독립문제로 국가가 혼란에 빠지자 1958년 다시 국민들이 그를 불러냈다. 드골은 대통령으로 추대되어 내각제를 대통령 중심제로 改憲하여 만성적인 정치불안에 종지부를 찍고(제5공화국 출범) 알제리를 독립시켜주었다. 독립반대자들로부터 여러 차례 암살 企圖가 있었고 알제리 주둔군의 쿠데타도 진압하였다.
드골의 治下에서 프랑스는 정치적 안정을 이룩하고 과학 기술을 발전시켰으며 核무장을 하고 중국과 수교하는 등 미국에 예속되지 않는 독자적인 외교 노선을 걸었다. NATO의 작전통제권에 프랑스군이 들어가는 데 반대한 드골은 NATO엔 머물면서도 프랑스군을 빼버렸다. 퐁텐블루에 있던 NATO 사령부도 밀어냈다.
그의 임기중 프랑스는 처음으로 국민총생산 부문에서 영국을 앞섰다. 그의 死後에도 드골 노선은 프랑스 정치의 主流로 이어지고 있다.
//////////////////////////////////////////////////////////////////
선거를 결정 짓고 역사를 바꾼 레이건의 우스개'나는 이번 선거운동에서 나이 문제를 제기하지 않을 것임을 밝힙니다. 나는 상대방이 젊고 경험이 부족한 점을 정치적으로 이용하지 않을 것입니다.'趙甲濟
레이건, '경기회복이란 카터가 실직자가 되는 것'
지미 카터 미국 대통령의 선거참모이자 비서실장이었던 해밀턴 조르단이 쓴 '위기'라는 책에는 1980년 10월28일에 있었던 카터(현직)-레이건 후보의 大選(대선) 토론 이야기가 나온다. 레이건은 토론에 대한 전술적 계획은 없는 것 같았지만 여유만만했고, 극단적인 표현을 삼갔다. 조르단은 레이건의 종료 멘트가 토론의 승부, 더 나아가서 선거의 승패를 결정지었다고 썼다. 레이건은 고통스러운 표정을 지으면서 카메라를 응시하더니 이렇게 말하였다.
'여러분들은 4년 전보다 더 잘 삽니까? 4년 전보다 상점에서 쇼핑하기가 쉬워졌습니까? 4년 전보다 실업률이 줄었습니까? 미국이 예전처럼 세계의 존경을 받고 있습니까? 여러분들은 우리의 안보가 4년 전보다 더 강화되었다고 생각하십니까? 이들 질문에 대한 여러분의 답이 '그렇다'면 여러분들의 선택은 自明(자명)합니다. 만약 여러분들께서 지난 4년간 걸었던 길을 앞으로 4년간 더 걸어선 안 된다고 생각한다면 나는 여러분들이 다른 선택을 하기를 권합니다.'
조르단은 동료들과 함께 텔레비전으로 토론을 구경하였는데, 레이건의 클로징 멘트가 끝나자 옆에서 누군가가 '저 사람은 정말 굉장한 배우야'라고 말하는 게 들렸다. 그 자신도 '좋은 배우지'라고 말하지 않을 수 없었으니 선거는 그 순간 끝난 것이다. 이 선거에서 레이건은 이런 농담도 했다.
'경제 불황은 내 이웃이 실직자가 되는 것이고, 경제공황은 내가 실직자가 되는 것이며, 경제회복은 지미 카터가 실직자가 되는 것을 뜻한다.'
그 레이건은 대통령이 된 뒤에도 기자회견에서 불경기의 책임을 前 정권에 돌리는 듯한 말을 했다. 한 기자가 물었다.
'대통령 각하, 각하는 불경기를 이야기하면서 과거의 잘못이나 의회에 책임을 돌렸습니다. 지금 각하가 책임질 일은 없습니까?'
레이건은 즉답을 했다.
'제가 책임질 일이 있고 말고요. 저는 오랫동안 민주당원이었거든요.'
1984년 대통령 선거에서 큰 쟁점은 74세인 레이건의 나이였다. 17세가 적은 먼데일 민주당 후보와 가진 토론회에서 레이건은 정색을 하고 말했다.
'나는 이번 선거운동에서 나이 문제를 제기하지 않을 것임을 밝힙니다. 나는 상대방이 젊고 경험이 부족한 점을 정치적으로 이용하지 않을 것입니다.'
청중뿐 아니라 먼데일도 파안대소하였다. 敵前(적전) 무장해제된 것이다. 상대 후보를 웃겼으니 이 한 마디로 선거는 끝난 셈이었다.
레이건 대통령은 장관들과 회의를 하다가도 잘 존다는 소문이 있었다. 이를 의식한 듯이 이렇게 先手(선수)를 쳤다.
'나는 국가비상 사태 때는 나를 반드시 깨워야 한다는 명령을 내렸놓았습니다. 장관 회의중에도 말입니다.'
'나는 점심 때 코피를 마시지 않습니다. 오후에 늘 깨어 있게 만드니까요.'
레이건의 농담은 한 문장인 경우가 많다. 그는 농담을 적은 카드를 갖고 다니면서 열심히 연습했다. 死後(사후) 이 카드를 정리하였는데 몇 상자나 되었다. 그가 외워 둔 한 줄짜리 농담은 2000개나 되었다. 즉석에서 자연스럽게 하는 농담 같아 보였지만 그 뒤엔 피나는 노력이 있었다.
'대통령이 어떻게 배우가 안 될 수가 있나요.'
레이건은 이런 농담도 했다.
'정치는 두 번째로 오랜 직업이라고 하는데, 나는 첫 번째로 오래 된 직업과 매우 닮았다는 사실을 알았다.'
그는 '당신이 설명하기 시작하면 진 거야'라는 말도 했다. 정치에선 설명을 해야 할 위기에 처하지 않도록 늘 선수를 치고 공세적으로 나가야 한다는 것이다.
'배우가 어떻게 대통령이 될 수 있나요?'라고 물은 데 대하여 레이건은 이렇게 응답하였다.
'대통령이 어떻게 배우가 안 될 수 있나요?'('How can a president not be an actor?' -when asked 'How could an actor become president?“)
'오늘 저는 75세가 되었습니다만 잊지 마세요, 그건 섭씨로는 24랍니다.'
레이건 대통령은 특유의 유머감각을 공산체제를 해체하는 데 중요한 무기로 썼다. 평생 反共(반공)투사의 삶을 살았으므로 공산주의의 본질과 약점을 잘 알았다. 그는 '공산주의자는 마르크스와 레닌을 읽은 사람이고, 반공주의자는 마르크스와 레닌을 잘 아는 사람이다'고 했다. 이런 말도 했다.
'소련 헌법은 발언의 자유(freedom of speech)와 집회의 자유(freedom of gathering)를 보장한다고 한다. 그런데 미국의 헌법은 발언 후의 자유(freedom after speech)와 집회 후의 자유(feedom after gathering)를 보장한다.'
레이건이 물었다. '소련 농업의 네 가지 잘못 된 점은 무엇인가?'
레이건이 自答(자답)했다. '봄, 여름, 겨울, 그리고 가을.'
고르바초프 시절의 모스크바에서 있었던 일이다. 한 상점 앞에 물건을 사려는 시민들이 줄을 지어 섰는데 하루가 다 지나도록 줄이 짧아지지 않았다. 줄을 서서 기다리다가 신경질이 난 한 사람이 '이건 모두 고르바초프 때문이야. 죽이고야 말겠어'라고 소리치더니 어디론가 달려갔다. 24시간 뒤 그는 다시 줄로 돌아왔다. 표정이 영 좋지 않았다. 한 사람이 물었다. '고르바초프를 죽였습니까?'
시민이 대답했다. '못 했습니다. 그쪽 줄은 두 배나 더 길더라고요.'
이 농담은 고르바초프가 레이건 대통령에게 한 것을 레이건 대통령이 퍼뜨렸다고 한다. 레이건은 텔레비전으로 중계된 연설에서 이런 이야기도 만들어 들려주었다.
<소련에선 자동차를 사려면 10년을 기다려야 하는데 돈은 10년 먼저 先拂(선불)해야 한다. 예약을 하는 절차가 무지무지하게 복잡했다. 한 청년은 여기저기 다니면서 절차를 밟아갔다. 드디어 마지막 관청에서 결재 도장을 받았다. 도장을 찍어준 관리는 차값을 받고는 말했다. '10년 뒤에 와서 차를 찾아가시오.' 이 청년이 물었다. '오전입니까, 오후입니까?'. 관리가 의아한 표정을 지으면서 말했다. '10년 뒤인데 오전이면 어떻고 오후면 어때요?' 청년이 대답했다. '그게 아니고요. 10년 뒤 그날에 배관공이 오전에 오기로 되어 있거든요.'>
레이건은 링컨과 함께 최고의 농담가이다. 우스개를 정치적으로 활용, 인기를 유지하였고, 그 인기를 動力(동력)으로 삼아 역사를 바꾸었다. 영국의 저술가 폴 존슨은 레이건의 비결이 겸손함과 솔직함에 있었다고 했다. “아타 투르크는 누구지?”, “스리랑카는 어디 있지?”라고 물을 수 있는 이였다. 정치인에겐 자신의 약점을 농담 소재로 하는 것이 禁物(금물)인데, 레이건은 개의치 않았다. 그의 농담은 웃기는 것 이상이었다. “깊은 진실이 스며 있는 경우가 있었다”고 폴 존슨은 지적한다.
레이건은 “나는 赤字(적자)를 두려워하지 않는다. 너무 커서 스스로 알아서 해결한다”고 했다. 듣고 있던 경제학자들도 고개를 끄덕였다.
///////////////////////////////////////////////////////////////李承晩의 이 편지는 민족사 最高의 名文1950년 7월19일 트루먼 대통령에게 쓴 편지: '대통령 각하, 각하의 위대한 병사들은 미국인으로서 살다가 죽었습니다만, 세계 시민으로서 그들의 생명을 바쳤습니다.'趙甲濟
1950년 7월19일 李承晩 대통령은 임시수도 대구에서 해리 S. 트루먼 미국 대통령에게 편지를 썼다. 이 편지에서 李 대통령은 미군의 희생을 애도하는 감동적인 위로의 말을 전한 뒤 <공산군의 공격으로 38선은 자유 한국과 노예 한국을 가르는 정치적, 군사적 분계선으로서의 의미를 상실하였다>고 주장, 북한군의 남침을 통일의 기회로 삼아야 한다는 점을 강조하였다.
李 대통령이 이 편지를 쓸 때는 대전이 공산군 수중에 들어가기 직전이었다. 기습을 받은 국군이 후퇴를 거듭하고 미군도 방어선을 제대로 구축하지 못하던 절망적 시기에 그는 통일을 생각하고 있었다. 이 편지는 李 대통령이 직접 英文으로 쓴 것이다. 고매한 영혼이 담긴 품격 있는 名文이다.
<친애하는 대통령께: 절망적인 위기를 맞은 한국에 신속하고 지속적인 원조를 제공해주신 각하에게, 본인은 물론, 대한민국 정부와 모든 국민들은 깊은 감사의 뜻을 무슨 말로 표현할지 모르겠습니다.
우리는 한국의 大義, 즉 자유의 大義를 위한, 많은 자유 우방의 국제연합을 통한 지원에 깊이 감사드리면서, 각하의 용감한 영도력이 이 난처한 위기를 당하여 발휘되지 않았던들 그러한 지지도, 원조도 없었으리라는 사실을 잘 알고 있습니다.
본인은 한국전선에서 미군의 戰死傷者가 늘어난다는 사실을 보고 받을 때마다 가슴이 아픕니다. 故國에서 머나먼 이곳에 와서 자유를 위하여 그렇게 많은 사람들이 그들의 생명을 바치지 않으면 안된다는 것은 비극적 사실입니다. 우리 군대는 우리의 국토 안에서 조국을 위하여 싸우고 있으니까 우리 군의 사상자 보고를 받는 것이 아무리 참혹하다고 해도 貴國(귀국)의 희생자보다는 그나마 낫습니다.
이곳 한국 땅에서 죽고 다친 미국 병사들의 모든 부모, 妻子, 형제 자매들에게 부족하나마 위로의 말을 전하고 싶습니다. 우리 한국인들은, 미국의 위대한 전통을 이어받아 弱者를 지켜주려고 이 땅에 와서 잔인한 침략자들을 상대로 해방과 자유가 지구 상에서 사라지지 않도록 생명을 내걸고 싸우고 피흘린 그들의 용기와 희생을 결코 잊지 않을 것입니다.
대통령 각하, 위대한 貴國의 병사들은 미국인으로서 살다가 죽었습니다만, 세계 시민으로서 그들의 생명을 바쳤습니다. 공산파쇼 집단(Comminazis)에 의하여 자유 국가의 독립이 유린되는 것을 방치한다는 것은 모든 나라들, 심지어는 미국 자신까지도 공격받는 길을 터주는 길이 됨을 알고 나라 사랑의 한계를 초월하면서까지 목숨을 바쳤던 것입니다.
각하도 아시다시피 한국인들은 그 누구도 참여하지 않은, '38도선에 관한 1945년의 군사 결정'의 결과로 자신들의 의사에 反하여 분단되었습니다. 이와 같은 분단은 북한에서 소련의 지령과 통제 아래 한국인의 전통이나 정서와는 전적으로 이질적인 공산정권의 수립을 허용하고 말았습니다.
이 북한 지역에서 군사, 경찰, 재정의 권력을 절대적으로 장악한 공산 분자들은 소련의 지령 하에 한국뿐만 아니라, 미국과 대다수 국제연합 회원 국가들에 대하여도 처참한 피해를 줄 수 있을 정도의 강력한 군사력을 키울 수가 있었습니다. 소련의 후원을 받은 북한 정권이 6월25일 새벽, 한국군을 일제히 공격하였을 때 그들은 38선을 자유 대한과 노예 북한 사이의 군사 분계선으로 유지할 수 있는 근거를 없애버렸습니다.
원상(status quo ante)회복을 시도함으로써 敵이 戰列(전열)을 가다듬어 또 다시 공격할 수 있도록 시간적 여유를 주는 것은 참으로 어리석은 행동이 될 것입니다. 세계 공산주의자들이 우리나라의 가슴 속에 심어서 키워온 제국주의적 침략의 惡性 암세포들을 이번 기회에 영원히 도려내야 합니다. 북한 사람들은 남한 사람들과 차이가 없습니다. 외부 세력이 훈련시키고 조종하는 소수의 공산주의자들을 제외한 모든 한국인들은 그들의 조국에 충성합니다. 이 전쟁은 南과 北의 대결이 아닙니다. 이 전쟁은 우리나라의 半을 어쩌다 점거하게 된 소수의 공산주의자들과 압도적 다수의 한국 시민들(그들이 어디에 살든) 사이의 대결입니다.
한국 정부와 국민들은 이제 한반도를 통일할 때가 왔다고 생각합니다. 한국과 강력한 우방들이 치르는 막대한 희생을 딛고 통일도 이루지 못한다면 이는 언어도단입니다.
대통령 각하, 각하께서도 같은 결론에 도달하셨을 것으로 본인은 확신하는 바이지만, 우리 정부의 입장을 각하께 분명히 밝히고자 합니다.
한국 정부는 대한민국 정부의 동의나 승인없이 한국에 관하여 장차 他國(타국)이나 국가 그룹에서 결정하는 어떠한 협정이나 양해 사항도 이를 구속력이 없는 것으로 간주할 것입니다. 본인은, 각하께서 최근에 발표하신 성명서를 통하여 이것이 또한, 미국 정부의 입장이라고 믿습니다.
본인은 매일 기도합니다. 韓美軍의 승리를 위하여, 날씨가 맑아져 미 공군 전투기가 敵을 발견하고 파괴할 수 있도록, 그리고 충분한 병력과 물자가 최대한 빨리 도착하여 공세로 전환, 강고한 敵軍의 진영을 돌파, 승리의 北進을 시작할 수 있도록 매일 기도합니다.
본인은 우리의 大義가 궁극적인 승리를 거두리라는 데 추호의 의심도 하지 않습니다. 본인은 정당성(right)과 강력함(might)이 우리 편이란 사실을 잘 압니다. 영원히 계속될 親愛(친애)의 마음을 담아서 편지를 보냅니다. 이승만>
이 편지는 역사에 남을 名文이다. 美文이라서가 아니다. 편지가 감동적이고, 역사적이고, 예언적이며, 또한 문학적이다. 절박한 상황에서 쓴 글이란 점에서 더욱 그러하다.
1. 편지는, 트루먼 대통령의 용감한 지도력과 미군의 고귀한 희생을 먼저 언급함으로써 한국인의 운명을 결정하는 위치에 있는 미국 대통령의 마음을 사로잡는다. <위대한 貴國의 병사들은 미국인으로서 살다가 죽었습니다만, 세계 시민으로서 그들의 생명을 바쳤습니다>라는 표현엔 트루먼도 놀랐을 것이다. 미군의 죽음을 <'나라 사랑'보다 더한 인류를 위한 희생>으로 자리매김한 것이다.
2. '공산파쇼 집단(Comminazis)'이란 단어는 李承晩의 교양을 돋보이게 한다. Comminazis는 사전에도 올려져 있지 않은 단어였다. 공산당과 나치는 똑 같은 악당이란 뜻이다. '1984'의 著者 조지 오웰은 스페인 內戰에 참여한 경험에서 공산주의와 파쇼(나치)는 전체주의라는 점에서 같다고 결론 내렸다. 그는 2차대전 때 공산주의자들이 파쇼와 싸운다고 해서 그들을 좋게 봐주려는 서구의 소위 진보적 지식인들의 僞善을 폭로하였다. 李承晩 대통령도 오웰처럼 공산주의의 본질을 깊게 들여다 본 사람이다. 외교문서에는 어울리지 않는 Comminazis라는 俗語로써 공산당을 파쇼집단과 같은 악당으로 경멸하고 있다.
3. 李承晩은 한국이 공산침략을 저지할 수 있을지조차 불투명한 시점에서 남침을 통일의 기회로 逆轉시켜야 한다고 확신하고 미국 대통령을 압박한다. 原狀(status quo ante)이란 외교적 용어를 적절히 구사하여 전쟁 이전 상태로 돌아가는 게 바보짓임을 강조한다.
4. 李 대통령은 38선 분단이 美蘇에 의하여 결정된 사실을 想起시키면서 앞으로는 한국인의 동의 없이 한국의 운명을 결정하는 일은 절대로 용납하지 않을 것임을 못박았다. 편지의 序頭를 감성적으로 시작한 李 대통령은 단호한 自主 의지를 천명하는 것으로 마무리한다.
5. 李 대통령이 이 편지에서 다짐하였던 원칙에 대하여 트루먼 대통령은 상당히 부담스럽게 생각하였겠지만 그 뒤 현실화된다. 인천상륙 작전의 성공 직후 트루먼 대통령은 유엔군의 전쟁 목표를 원상회복이 아닌 한반도 통일로 변경하고 北進을 명령하는 것이다. 중공군의 불법 개입으로 유엔군이 후퇴하게 되자 트루먼 대통령은 다시 전쟁 목표를 원상회복으로 격하시키지만 李 대통령은 통일 목표를 고수, 韓美간에 갈등이 생긴다. 한국의 동의 없는 한국에 대한 외부의 결정을 거부하겠다는 李 대통령의 다짐은 휴전협상에 대한 반발과 반공포로 석방 조치로 나타났다. 미국은 李 대통령의 반발을 누그러뜨리기 위하여 한미상호방위 조약을 맺음으로써 韓美동맹을 구축한다.
6. 이 편지에는 신라 문무왕이 韓民族의 자존과 독립이 걸린 對唐결전 때 당 나라 장수 薛仁貴에게 쓴 答書를 연상시키는 처절한 생존투쟁의 의지가 담겨 있다. 문장론적으로도 더하고 뺄 것이 없는 완벽한 구성이다. 동서양의 최고 교양을 융합한 대인물의 역사를 이끈 名文이다. 당시 그의 나이는 만 75세였다.
7. 李承晩 대통령의 對美 홍보 고문 역할을 하였던 로버트 올리버가 쓴 책 '李承晩'(SYNGMAN RHEE-The Man Behind The Myth. 번역 徐廷洛, 단석연구원)의 마지막 장은 인물평이다.
<우리 시대의 가장 걸출하였던 위대한 인물 중에서 그는 아마도 가장 덜 알려진 인물일 것이다. 위대한 정치가가 반드시 강대국에서만 배출되는 것은 아니다. 약소민족중에서도 얼마든지 큰 인물이 나올 수 있다. 이승만은 참으로 위대한 인물이다. 그는 조직력과 지도력, 그리고 예언자의 비전을 두루 갖춘 인물이었다.>
올리버는 李承晩의 한 宿命은 비난을 받는 일이었다고 했다. 그만큼 誤解와 비방을 많이 받은 지도자는 드물다는 것이다.
<그는 가끔씩 골칫덩어리로 무시되었다. 그의 요구는 거절되었지만 그를 몰아낼 수는 없었다. 그는 거듭 비난 받았지만 그의 정책과 판단이 옳았던 것으로 거듭 증명되었다. 그의 주장은 옆으로 밀려버리기가 일쑤였지만 그가 예견한 사건의 논리는 곧 바로 그를 세계적 문제의 한 가운데로 돌려놓곤 하였다.>
8. 김일성이, 비슷한 처지에서 쓴 사대주의적, 굴욕적 편지를 비교하여 읽으면 오늘의 남북한 차이는 이승만과 김일성의 영혼의 차이임을 알게 된다.
중국 만주 단동에 있는 抗美援朝 전쟁 기념관에는 1950년 김일성과 박헌영이 모택동 중국공산당 주석에게 보낸 자필편지가 있다. 인천상륙전쟁 후 파죽지세로 北進하는 유엔군 앞에서 전면 붕괴의 위기에 처한 김일성은 편지 말미에서 이렇게 썼다.
<우리의 자체의 힘으로써는 이 위기를 극복할 가능성이 없습니다. 그러므로 우리는 당신의 특별한 원조를 요구하지 않을 수 없게 됩니다. 즉 적군이 38도선 이북을 침공하게 될 때에는 약속한 바와 갓치 중국인민군의 직접 출동이 절대로 필요하게 됩니다. 이상과 갓튼 우리의 의견을 당신에게 제이하게 되니 이에 대한 당신의 회답을 우리는 기다립니다.
조선노동당 중앙위원회
김일성 박헌영. 1950.10.1일 평양시>
스탈린과 모택동의 후원으로 민족반역의 침략전쟁을 일으킨 자가 유엔의 반격으로 멸망의 위기에 처하니 또 다시 外勢를 불러들여 통일을 막으려 든 것이다. 한국의 젊은 층에선 이 자를 이승만보다 더 좋아한다는 여론조사가 있었다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
The President of the Republic of Korea (Rhee) to President Truman.
RESTRICTED [Taegu,] July 19, 1950.
Dear Mr. President: I can not find words to express, for myself and for all the people and Government of Korea, our profound gratitude for your prompt and continued actions in bringing aid to Korea in these desperate days. While we deeply appreciate the support of so many free nations, through the United Nations, to the cause of Korea, which also is the cause of freedom, we know full well that without your courageous leadership in a time of bewildering crisis there would have been no support and no aid.
I am deeply moved as I learn of increasing American battle casualties here. It is a tragic thing that so many men should have had to give their lives for liberty in this land so far from their own. It is easier for me to accept word of our own battle casualties than of yours, cruel as ours have been, since our forces are fighting in and for their native land. I wish I could convey to every mother and father and wife and child, and sister and brother of an American soldier killed or wounded here in Korea even some slight comfort through the knowledge that no Korean can ever forget the courage and sacrifice of these men who in the great traditions of the United States of America have come to the defense of the weak against the cruel aggressor, and have fought and given their life’s blood that liberty and freedom should not perish from the earth. These soldiers of your great country, Mr. President, have lived and died as Americans, but they have given their lives even beyond love of country as citizens of the world, knowing that to permit the further destruction of the independence of free nations by the Comminazis is to clear the way to assault upon every nation, even the United States itself.
*(1) The source text is the original of this letter as transmitted by Ambassador Muccio to Mr. Acheson tinder a covering note, not printed, on July 19 a copy of the text was also sent in telegram 60 from Taegu (not printed), July 19, which, however, was delayed in transmission and not received in the Department of State until July 23.
(2) As you know, the Korean people were divided against their will: as a result of military decisions in 1945 regarding the 38th Parallel, to which no Korean was a party. This division permitted the development in the north, under Soviet direction and leadership, of a communist regime wholly alien to Korean traditions and feelings. With absolute control of the military, police and fiscal powers in that region of Korea, the communists, with Soviet direction, were able to create the formidable force which has caused such cruel damage not only to Korea but also to the United States and most members of the United Nations. When the Soviet sponsored regime in North Korea simultaneously attacked the defense forces of the Republic of Korea in the early morning of June 25, they ended any possible claim to the maintenance of the 38th Parallel as a political or military dividing line between free and slave Korea.
It would be utter folly to attempt to restore the status quo ante, and then to await the enemy’s pleasure for further attack when he had had time to regroup, retrain and reequip. The time has come to cut out once and for all the cancer of imperialist aggression, the malignant growth artificially grown within the bosom of our country by the world communists.
The people of North Korea are the same as the people of South Korea. All are loyal to the land of their birth with the very few minor exceptions of foreign trained and foreign directed communists. This war is not a conflict between North and South it is a conflict between the few who are communists, who by an accident got control of half of our country, and the overwhelming mass of the citizens of Korea, wherever they may live.
The Government and the people of the Republic of Korea consider this is the time to unify Korea, and for anything less than unification to come out of these great sacrifices of Koreans and their powerful allies would be unthinkable. I am sure, Mr. President, that you have come to the same conclusion yourself, but I wish to make clear to you the position of this Government. The Korean Government would consider as without binding effect any future agreement or understanding made regarding Korea by other states or groups of states without the consent and approval of the Government of the Republic of Korea. From statements which you have made recently I believe that this also is the position of the Government of the United States.
Daily I pray for the joint success of our arms, for clear skies so that the planes of the United States Airforce may search out and destroy the enemy, and for the earliest possible arrival of sufficient men and material so that we can turn to the offensive, break through the hard crust of enemy forces and start the victorious march north. I have no slightest doubt in the ultimate victory of our cause I know that both right and might are on our side.
With ever continued warm personal regards,
Sincerely yours,
Syngman Rhee
*(2) For President Truman’s reply, see telegram 68 to Taegu, August 10, p. 553.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
왜 정치가 처칠이 혁명가 히틀러에게 이겼나?히틀러는 증오심이, 처칠은 관대함이 성격의 主調였다. 趙甲濟
20세기의 위대한 경제학자 하이에크('노예로 가는 길' 등)와 위대한 소설가 조지 오웰('1984년', '동물농장' 등)의 공통점이 있다. 두 사람은 소련 공산주의의 인기가 절정기에 있을 때인 2차세계대전 후반기 1944년 무렵에 '스탈린주의야말로 히틀러의 나치즘과 본질적으로 같은 전체주의이다'라고 주장하는 名著를 썼다. 이 때문에 좌파 지식인들로부터 많은 비판을 받았으나 역사는 두 사람의 예언을 입증했다.
두 사람은 나치즘과 스탈린주의가 다 같은 집단주의이고 증오를 가장 중요한 전략 전술로 쓰고 있다는 점을 간파했다. 히틀러와 가장 다른 사람은 영국 수상 처칠이었다. 히틀러는 증오심을 바탕으로 국수주의의 狂氣를 부른 사람이고, 처칠은 祖國愛에 기반한 애국자였다. 이렇게 출발점이 다른 것은 처칠은 개인주의자였고 히틀러는 집단주의자였기 때문일 것이다. 인간의 다양성에 대한 인정과 존중, 그리고 관용이 민주주의의 기반이다. 분열과 증오심을 선동하는 수법은 결국 인간의 나쁜 점을 자극하여 흉기화하자는 것이니 파쇼 및 공산주의와 통한다.
한때 김정일의 스승이었던 黃長燁 전 노동당 비서는 김정일이 히틀러를 숭배한다고 증언했다. 히틀러는 영국과 프랑스의 지도부가 독일의 위협에 직면, 결전의지가 없다고 판단했다. 그는 파리에서 '거대한 환상'과 같은 反戰영화가 인기를 끄는 것을 보고는 프랑스 지도층의 정신이 썩고 있다고 생각했다. 히틀러가 라인란트에 군대를 진주시키고(1936년) 오스트리아를 병합하고(1938년) 체코슬로바키아까지 먹어치운(1939년) 것은 '이렇게 해도 영국과 프랑스는 武力으로 독일을 저지하지 못할 것이다'는 자신이 있었기 때문이다.
영국과 프랑스의 여론도 전쟁을 원하지 않았다. 대중민주정치에선 정치인들이 여론의 눈치를 보지 않을 수 없기 때문에 英佛 지도층의 전쟁의지 박약을 그들에게만 책임추궁할 수는 없다.
英佛의 여론이 전쟁불사쪽으로 선회하기 시작한 것은 1939년 초 히틀러가 체코슬로바키아의 독일인 거주지뿐 아니라 國土 全域을 점령한 것이 계기였다. 흥분한 여론을 의식한 영국과 프랑스는 히틀러가 폴란드를 위협하자 뒤늦게 폴란드를 침공하면 선전포고를 하겠다는 공약을 하기에 이른다. 이때도 히틀러는 이 약속을 엄포라고 해석했다.
여론에 둔감한 독재자들은 상대국의 여론을 무시하다가 혼이 나는 경우가 많다. 김정일이 일본의 고이즈미 수상에게 일본인 납치에 대해서 고백했다가 일본의 여론과 언론의 逆攻을 당해 日北 수교 교섭에 제동이 걸린 예가 있다.
히틀러를 가장 정확히 알고 연구했던 사람이 윈스턴 처칠이었다. 그는 히틀러에 대한 양보는 결국 더 큰 전쟁으로 이어질 뿐이라고 경고했지만 여론과 언론, 그리고 政界에서 따돌림만 당했다. 히틀러가 폴란드를 침공하는 실수를 하지 않았더라면 처칠은 수상이 되지 못했을 것이고 전쟁위험을 과장한 우익 정치인의 한 사람으로 기록되었을 것이다.
존 루카스가 쓴 '히틀러 對 처칠'이란 책을 읽었다. 이 책은 1940년 영국 상공의 공중전을 무대로 설정하여 인류의 운명을 건 두 사람의 결투를 다루고 있다. 루카스는 이 책에서 처칠이 결국 히틀러를 이기게 된 것은 히틀러가 처칠에 대해서 안 것보다도 처칠이 히틀러에 대해서 가진 지식이 훨씬 깊었고 정확한 점과 관계가 있다고 썼다.
그는 이렇게 썼다.
'1940年에 처칠이 히틀러의 제1 라이벌이 된 것은 신의 섭리라고 생각된다. 현대사에서 처칠이 히틀러를 이해한 정도로 외국의 라이벌을 熟知한 경우를 나는 알지 못한다. 그랬기 때문에 처칠은 권력을 잡을 수 있었다.'
처칠은 히틀러가 집권하기 전 선동가일 때부터 그를 관찰했다고 한다. 1930년, 히틀러 집권 3년 전 처칠은 이미 히틀러가 집권하면 독일의 재무장과 세계 전쟁이 터질 가능성이 있다고 예언했다(런던 주재 독일 대사관 참사관이 이런 처칠의 발언을 본국에 보고한 문서가 있다).
'히틀러 對 처칠'에서 필자 루카스는 두 사람의 인간됨을 아주 재미 있게 비교하고 있다.
1. 히틀러가 국가주의자였다면 처칠은 애국자였다. 국가주의자는 국가의 敵에 대한 증오심이 主流이지만 애국자는 조국에 대한 사랑이 주류이다.
2. 히틀러는 처칠을 호전적인 독일인의 敵, 시대착오의 반동주의자로 보았다. 처칠은 히틀러가 야만시대 惡의 재현인데, 과학기술로 무장한 야만인이라고 생각했다.
3. 히틀러는 증오심이, 처칠은 관대함이 성격의 主調였다.
4. 히틀러는 유머 감각이 없었으며 눈물도 보이지 않았다. 처칠은 눈물을 잘 흘렸고 위기 때도 유머 감각을 잃지 않았다.
5. 히틀러는 남에게 약점을 보이지 않으려고 애썼으나 처칠은 약점을 숨기려 하지 않았다.
6. 두 사람 모두 늦게 자고 늦게 일어났다. 두 사람 다 독서를 많이 했다. 히틀러는 말을 중시했고 처칠은 글을 중시했다.
7. 히틀러보다 처칠은 역사와 전통을 중시했다. 처칠은 '운명의 여신은 관습에 등을 돌리는 사람에게 분노한다'고 쓴 적도 있다. 처칠은 히틀러를 유럽 문명의 파괴자로 보았고 자신을 수호자로 보았다.
8. 처칠은 현실주의와 이상주의를 교묘하게 융합하고 있었고 히틀러는 독일인 특유의 관념론에 기울었다. 히틀러는 독일군대가 강력한 이유로서 국가사회주의 이데올로기로 무장한 독일 병사들의 정신력을 들었다. 히틀러가 관념론자라면 처칠은 원칙론자였다.
존 루카스의 책 '히틀러와 처칠의 격투'에서 著者는 정치가가 혁명가에게 이겼다고 썼다. 그는 히틀러야말로 레닌, 스탈린, 무솔리니를 능가하는 20세기 최고의 혁명가였다고 주장했다. 히틀러는 국가주의와 사회주의를 결합시키면 엄청난 힘이 생긴다는 것을 알았다는 점에서 혁명가이다. 그는 마르크시즘의 유물론적 정치철학의 결점을 간파했다.
히틀러는 계급보다는 國籍이, 국제주의보다는 국가주의가 힘이 된다고 생각했다. 그는 국가주의와 사회주의를 결합시키되 국가주의를 우선시켰다. 국가를 신비화하고 그런 국가에 대한 충성을 美化하여 국민들을 열광시키고 조직한 힘이 얼마나 가공스러운가는 2차 세계대전 때 實證되었다. 영국, 소련, 미국 등 세계 문명국이 힘을 합쳐 死活을 걸어서 겨우 독일을 붕괴시킬 수 있었던 것이다.
히틀러가 집권하기 전 누군가가 그에게 물었다고 한다. 집권하면 산업을 국유화할 것이냐고. 그는 이렇게 대답했다.
'왜 국유화를 해야지? 나는 국민들을 국유화할 것인데.'
국민들을 광신적인 애국심으로 홀려놓으면 그 국민들이 소유한 모든 것이 국가소유가 되고 국가가 동원할 수 있는 자원이 된다는 이야기이다.
히틀러는 그러나 국가와 국민을 사랑하는 마음보다는 내외의 敵을 미워하는 마음이 더 강했다고 한다. 이런 점에서 그는 애국자는 아니었다는 것이다. 著者 루카스는 처칠이 히틀러에게 승리한 것은 이런 의미가 있다고 했다.
<저작가가 연설가에게, 세계주의자가 인종주의자에게, 민주주의의 귀족이 인민주의의 선동가에게, 전통주의자가 급진주의자에게, 애국자가 국가주의자에게 승리했다. 이 전쟁은 수백만명에게는 큰 재앙이었으나 그 결과 세계는 그 이상의 재앙을 면할 수 있었다.>
히틀러의 제자 김정일, 그 김정일의 남한내 앞잡이들에게 이길 사람도 애국자, 전통주의자, 세계주의자, 민주주의의 엘리트, 그리고 著作家가 아닐까. 李承晩, 朴正熙가 그런 사람이었다.
출처;조갑제닷컴
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
