|
|
인터넷타임즈
> 뉴스 > 사회
|
|
|
정용훈 교수 "후쿠시마 생선 100년 먹어도 피폭량 X-RAY 1번 찍는 꼴…평생 문제 없어"
|
"삼중수소 농도 방류 지점에서 수km 지나면 강물 수준으로 희석…우리 해역에 영향 안 줘" "국제검증결과 불신하면…한국만 국제사회서 고립되고
|
입력 2023.06.28 05:07 수정 2023.06.28 09:26 박상우 기자 (sangwoo@dailian.co.kr)
정용훈 카이스트 원자력 및 양자공학과 교수는 일본 후쿠시마 원자력발전소의 오염수 방류 논란과 관련
해 "오염수 괴담으로 인해 수산업 및 요식업 수요가 감소하는 등 사회적 피해가 커지고 있다"고 우려하
며 "후쿠시마 생선 100년을 먹어도 피폭량은 X-RAY 1번 찍는 꼴인 만큼 평생 먹어도 문제가 없다"고 강
조했다.
정 교수는 27일 데일리안과의 인터뷰에서 이같이 밝히고, "일본이 여과 작업없이 방류한다면 문제가 될
수도 있겠지만, 여과 작업을 하고 방류를 하기에 반대할 명분이 없다"고 전했다.
그는 특히, 야당을 비롯한 일부 시민들이 국제원자력기구(IAEA)의 검증 결과를 불신하는 것에 대해 "우
리가 검증에 참여해 직접 시료를 측정한 결과를 내놓았는데도, 결과를 믿을 수 없다면 한국만 국제사회
에서 고립되는 것"이라고 지적했다.
다음은 데일리안과 정용훈 카이스트 원자력 및 양자공학과 교수와의 인터뷰 전문.
- 지난 20일 국회에서 열린 특강에서 후쿠시마 오염수 방류의 장기적 영향과 관련해 "티끌이 태산이 되
려면 티끌을 태산만큼 모아야 한다. 티끌은 모아봐야 티끌"이라고 말했다. 오염수 방류가 '안전하다'라
는 근거를 말해달라.
"2011년 사고 시 방출된 방사성 물질의 양이 현재 저장된 양의 1000배에 이르지만 현재까지 우리 해역
에서 농도 변화가 없었다. 따라서 1/1000 방류로 인한 영향은 전혀 기대할 수 없다. 또한 삼중수소의 농
도는 방류지점 수 km 지나면 강물 수준인 리터당 1 ㏃(베크렐)로 희석된다. 그 이후는 강물 수준 이하로
떨어져서 우리 해역에는 전혀 영향을 주지 못한다. 방류지점 수 km 외곽에 강물을 방류하는 것과 같은
것이다"
- 교수님 주장대로면 생선 등 한반도 주변에서 포획된 수산물을 안심하고 먹어도 괜찮은 건가.
"일본산이건, 국내산이건 생선을 섭취하는 것은 안전하다. 이번 문제는 안전과 위험에 대한 문제가 아니
다. 적어도 안전상의 문제는 문제가 될 수가 없다. 의도적인 방류이므로 이를 허용할 수 있는지가 중요
하다. 위험도와 관계없이 만약 여과 작업없이 방류한다면 문제 제기를 할 수도 있다. 하지만 여과 작업
까지 하고 방류하는 것으로서 반대할 명분이 없다. 총량도 정상운전 중 허가받았던 양을 한도로 하고 있
다. 그러므로 별도로 이의를 제기할 명분이 없다"
- 인체에 무해한 수준이라면, 평생 먹어도 이상이 없을 것이라는 주장인가.
"평생, 100년 먹어도 문제없다. 후쿠시마 앞바다 생선만 섭취하는 경우에도 연간 피폭량이 1/100
μSv(마이크로시버트) 수준이다. 엑스레이 1회 촬영 시 노출되는 방사선량이 50~100 μSv다. 태평양에
서 원양어선이 잡은 생선을 우리가 섭취하는 경우에는 1 nSv(나노시버트)에도 크게 미달한다. 그렇기에
평생을 먹어도 악영향을 전혀 기대할 수 없다"
- 국제원자력기구(IAEA)의 국제 검증 결과에 대해 야권을 비롯한 일부 시민들은 불신하고 있다. 이 점에
대해 어떻게 생각하는가
"블라인드 테스트로 (IAEA 검증을 받았다) 그것도 우리가 참여해서 직접 시료를 측정한 결과를 내놓았
는데도 국제기구를 믿을 수 없다면 우리만 국제사회에서 고립된다. 아울러 비과학적 의사결정을 한 것
으로 외면받을 수 있다"
- 일본 정부가 IAEA에 상당한 금액(350억원)을 부담하고 있어 검증 결과가 객관성이 떨어진다는 주장이
있다. 이 점은 어떻게 보는가.
"중국은 그 두 배를 분담하고 있는데 그럼 중국 입김은 2배 더 강한 것인가. 중국이 일본을 비난하고 있
는 마당에 중국의 입김이 작용한다면 후쿠시마 검증 결과는 불합격이 나와야 하는 건가"
- 일본 측은 다핵종제거설비(ALPS)를 통해 오염수를 방류하겠다는 입장이다. ALPS를 불신하는 국민들
도 존재한다. ALPS는 과학적으로 믿을만 한가.
"ALPS를 통과했는데 방류기준에 못 미치면 다시 여과해서 만족할 때까지 여과하는 방식이다. 믿고 말고
할 일이 아니다. 딱 한 번 걸러서 만족하지 못하면 대책이 없는 것처럼 상상하는 것 같은데 완전히 틀린
상상이다"
- 후시마 오염수 방류가 정치적 이슈로 번지면서 야당에서 '광우병' '사드' 사태처럼 괴담을 퍼뜨리는
게 아니냐는 우려도 나온다. 이에 대한 생각은 어떤가.
"일본은 방류를 할 것으로 예상된다. 만약 위험성이 있다면 위험성을 근거로 반대할 수 있으나, 방류로
인한 위험성이 없는 상황에서 반대할 수 없다. 그렇다고 우리가 찬성할 필요도 없다. 일본이 국제규범과
자국기준에 따라서 알아서 할 일이다. 단지 방류할 경우 위험성은 없으므로 국내 수산업이 받을 괴담으
로 인한 피해를 막아야 한다. 현재로서 유일한 위험은 괴담으로 인한 수산업 및 요식업 피해 및 이로 인
한 사회적 비용 지출이다. 방류는 일본이 하고, 방사선 피해는 없는데 우리만 리모트로 피해를 보는 형
국이다. 그렇기에 당장 괴담 생성과 유포를 중지해야 한다"
©(주) 데일리안 무단전재 및 재배포 금지
박상우 기자 (sangwoo@dailian.co.kr)
출처;데일리안
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
